admin 
版权声明：本文版权归网易汽车所有。转载时请注明出处。 2026年3月9日，第十四届全国人大四次会议召开第二次全体会议，据网易汽车3月9日报道，最高人民法院院长张军作最高人民法院业务报告，明确驾驶人饮酒后启动辅助驾驶功能仍应追究刑事责任，且该技术的应用必须符合法定限度。这一最新司法声明直击目前智慧出行领域普遍存在的认知盲点，统一了全国同类案件的裁判标准，向全社会发出了“醉酒驾驶违法行为零容忍，智能驾驶行为严格标准”的明确信号，为道路交通安全管理提供了严格的法律指导。在智能时代。随着汽车智能化的快速普及，L2级驾驶辅助已经成为传统家用车的标配。有些司机会犯致命的误解。饮酒后未手动控制汽车而激活驾驶辅助不被视为“驾驶行为”，并可能避免法律责任。这种认识模糊了“驾驶员与自动驾驶”之间的本质界限，也忽视了法律责任。此前，2026年2月13日，最高人民法院发布指导案例第48号（第268-272号）。这是最高人民法院首次发布道路安全刑事案件专项指导案例。其中，第271号“黄木枪危险驾驶案”中，被告人王木枪的驾驶行为分为两个阶段。第一阶段，王某群酒后采用传统手工方式驾驶汽车行驶了一定距离。酒精。第二阶段，王木群启动驾驶辅助系统，设定目的地，使用预装的非法配件躲避驾驶辅助系统的监控，从主驾驶座移动到副驾驶座，双手离开方向盘，然后睡着了。这本质上是违法驾驶，你不能否认自己作为驾驶员的身份和责任，将会被认定为危险驾驶罪并受到处罚。宁波三某地事件中，司机酒后启动辅助驾驶，之后就睡着了。法院对肇事司机玩忽职守、无证酒后驾驶、酿成事故的行为给予了“严厉处罚”。这两起案件共同证实“驾驶辅助的可用性并不能改变酒后驾驶的违法性”。最高法院表示：“车辆上的驾驶辅助系统不能取代驾驶员作为主要驾驶人。即使在启用驾驶辅助功能后，驾驶员仍有责任实际执行驾驶任务并确保驾驶安全。即使肇事者启用驾驶辅助功能并携带个人物品逃跑，如果驾驶辅助系统对车辆进行监控，或者即使驾驶员实际上并未处于主驾驶位置并控制车辆，驾驶员也必须作为驾驶人承担相应的法律责任。 《驾驶自动化分级》《车辆管理》（GB/T40429-2021）将驾驶自动化等级分为0~5级。0~2级为驾驶辅助，3级为有条件自动驾驶，4级为高度自动驾驶，5级为完全自动驾驶。由于辅助驾驶系统的技术限制，无法保证在所有道路环境下的安全运行。该功能仅用于辅助驾驶员驾驶，并不旨在取代自动驾驶。以ver为主要驱动力。本质上，它是“驾驶员对车辆的完全监督和安全责任”，而不是简单的手动操作。饮酒会严重损害他的判断力和反应能力，即使激活驾驶辅助也无法控制。遵守危险驾驶监管职责和违规要求。使用“智能驾驶小玩意”等非法配件逃避监控、擅自放任驾驶人或未对驾驶人进行监督的行为，不仅不能免除责任，还会招致“严厉处罚”。